上海某面包店营业结束后，店员将剩余面包尽数丢弃的画面，在社交平台引发热议——“为什么不免费送人？”“宁愿浪费也不做公益？”的质疑声此起彼伏。
但当我们拨开“浪费”的表象，会发现店家的选择，藏着法律风险、经济规律与现实操作的多重考量，并非简单的“不近人情”。
一、不敢送：潜在的食品安全风险，是店家迈不过的“坎”
“免费送”看似善意，却藏着极高的法律风险。面包属于短保食品，多数现烤面包保质期仅1-2天，营业结束时往往已接近或超过最佳食用期，即便外观无异常，内部口感、微生物指标也可能悄然变化。
根据《中华人民共和国食品安全法》，食品生产经营者需对所提供食品的安全负责，即便免费赠送，若消费者食用后出现肠胃不适、食物中毒等问题，店家仍需承担赔偿责任——小到医疗费用，大到监管部门的处罚，甚至品牌信誉的崩塌。此前曾有商家因赠送临期食品引发纠纷，最终付出远超面包成本的代价。对中小面包店而言，这种“好心办坏事”的风险，远比直接丢弃更难承受。
二、不能折：打折会摧毁价格体系，动摇营收根本
“为什么不低价处理？”的疑问，忽略了经济学中的“消费者预期”规律。若面包店每天营业结束前都打折，会让消费者形成“等打折”的心理——原本愿意原价购买的顾客，会刻意推迟到傍晚再买，导致全天原价商品销量大幅下滑。
面包的成本不仅包括面粉、黄油等原料，还涵盖店铺租金、人工工资、设备折旧等固定成本，这些成本早已分摊在原价商品中。一旦原价销量下降，店家的营收会直接缩水，甚至无法覆盖固定成本。从长期来看，“打折处理”看似减少浪费，实则会摧毁店铺的价格体系，最终导致经营难以为继——这也是经济学视角下，“扔掉比打折更明智”的核心逻辑。
三、不便存：短保特性决定了“浪费”的必然性
与饼干、零食等长保食品不同，现烤面包几乎没有“储存缓冲期”。即使冷藏，第二天口感也会变得干硬，失去原本的品质；冷冻再加热，也无法还原新鲜出炉的风味，基本没有二次销售的价值。
若想通过“赠送”减少浪费，还需额外投入人力——联系公益组织、打包分类、对接领取渠道，这些操作会增加店家的时间和人力成本，且公益组织也未必能及时将面包分发给需要的人，最终仍可能因过期被丢弃。对追求效率的中小型面包店而言，“直接丢弃”是成本最低、最便捷的处理方式。
争议背后：是食物浪费与商业现实的两难
面包店“扔面包”的争议，本质是“减少食物浪费”的道德期待，与“商业可持续经营”的现实需求之间的矛盾。事实上，不少连锁面包店已在尝试折中方案：比如根据每日销量精准调整生产量、与公益组织合作在保质期内及时分发、推出“当日现烤”预售模式等。但这些方案要么依赖精准的数据支撑，要么需要额外的成本投入，对小体量的社区面包店而言，仍难以全面推行。
与其简单批判店家“浪费”，不如理解这一现象背后的商业逻辑与法律风险——减少面包浪费，需要的不仅是店家的善意，更需要消费者对“新鲜价值”的认可、公益体系的高效配合，以及整个产业链对“按需生产”的优化。只有多方合力，才能在“保障食品安全”“维持商家经营”与“减少食物浪费”之间，找到真正的平衡点。
#热点观察家#
博雅文成：本文仅供参考之用，并不构成要约、招揽或邀请、诱使、任何不论种类或形式之申述或订立任何建议及推荐，读者务请运用个人独立思考能力，自行作出投资决定，如因相关建议招致损失，概与作者本人无关、编者及作者无涉。文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。
